カテゴリーⅠ：デザイン作品

カテゴリーⅠ：デザイン作品

• デザイン作品の新規性と有用性が、他事例との比較など客観的もしくは相対的な観点により論理的に明らかにされていること
• デザインを取り巻く技術・制度等のさまざまな観点を包括した上で論が構成されていること
• デザイン経過の客観的な記録としても認められること
  

これらを踏まえ、「土木学会論文集投稿の手引き」に示された評価の細目から、本分冊において重視する細目を枠内に再掲し、必要と思われる補足的解説を示します．

１）新規性【論文区分において特に重視する項目：下表参照】

デザインの内容が、公知、既発表の事例や既知のことから容易に導き得るものではないこと．例えば、以下に示す細目に一つでも該当する場合は新規性があると評価されます．

○重視する評価細目

○評価細目の解説

• f)　デザイン作品における貴重な成果とは、よい景観の保全や創出に資する新しい解決策や新しい造形・空間を導き出すことです．その実現は、必ず困難を伴うものとなるでしょう．実現へのプロセスとともに成果の新しさについて、客観的に記述した原稿は、新規性があるものとして評価されます．
• g)　 カテゴリーⅠにおいて、時宜を得た主題とは、当該プロジェクトの計画・設計をとりまくさまざまな具体的な条件と解釈します．これらを総合的に整理し、新しい知見と見解を提示する原稿は、新規性があるものとして評価されます．

２）有用性【論文・報告区分において特に重視する項目：下表参照】

内容が今後のデザインに応用可能な何らかの有用な知見を含んでいること．例えば、以下に示す細目に一つでも該当する場合は有用性があると評価されます．

○重視する評価細目

○評価細目の解説

• c)　デザイン作品において、その研究・技術の成果が有用であるためには、その成果にメッセージ性、思想性、創造性が認められる必要があると考えます．それらが盛り込まれた原稿は、有用性があると評価されます．
• e)　研究・技術の成果を実務にとり入れられる価値があることを示すためには、それらがデザインに適用され、かつその効果が検証されている必要があると考えます．適用および検証が示された原稿は、有用性があると評価されます．
• f)　今後の設計などにとり入れる価値を示すためには、客観的かつ正確な情報が網羅的に提示されていなければなりません．記録性の高い原稿は、有用であると評価されます．

３） 完成度【論文区分において特に重視する項目：下表参照】

内容が読者に理解できるように簡潔、明瞭、かつ、平易に記述されていること．この場合、文章の表現に格調の高さ等は必要としませんが、次のような点についても留意して評価します．

○重視する評価細目

○評価細目の解説

• d)　景観・デザインにかかわる様々な立場の人々からの投稿が集う本分冊では、文章表現において、用語の概念や定義が明確で誤用が見られないことが必要であると考えます．これに該当する原稿は、完成度が高いと評価されます．
• e)　デザイン作品の実体は、最低でも一般図などが示されていないと、読者には精確に伝わりません．精確な図などが示されない原稿は、完成度が低いと評価されます．

４）信頼度【報告区分において特に重視する項目：下表参照】

内容に重大な誤りがなく、また読者から見て信用のおけるものであること．具体的には次のような点について留意して客観的に評価します．

○重視する評価細目

○評価細目の解説

• b)　既存のデザイン事例、研究成果との比較や評価がなされ、当該事例が適正に位置づけられている原稿は、信頼度が高いと評価されます．
• c)　デザイン条件の記述として、二つの点を重視します．一つは、物理的な所与条件、つまり、そのデザインに要求された性能などが明示されていること．もう一つは、どのような主体が関わっているか明示されていること、つまり、可能な限り、デザインに携わった個人および組織等とその役割が明示されていることです．これら二点が明確な原稿は、信頼度が高いと評価されます．